¿Es correcto tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado?

Si, siempre y cuando no afectes a terceros, ya que mas del 90% de las creencias que tiene el hombre son falsas, es decir, NADIE, ABOSLUTAMENTE NADIE conoce la VERDAD (con mayusculas) todas las demas son "verdades" o medias verdades. Puesto que todo es relativo y las creencias personales lo son, hay cosas que no podemos entender porque nuestra concepcion del universo es muy limitada.

un hombre es la medida de todas la cosas : la verdad es relativa. la verdad de las cosas es relativa si tu resuenas con eso y realmente sientes que ello puede llegar a ser verdad puedes tomarlo como sierto pero debes siempre de ser muy racional y saber disernir. cada hombre es la norma de lo que es verdad para si mismo y toda verdad es relativa para el individuo que la sostiene y no puede tener validez mas alla de el.

Sciencia.

Especificamente, lo que se ensena como "electricidad" en las Universidades. Si aplicaras "magnetismo" en tus definiciones, se haria mas entendible, aunque aun, no es posible explicar totalmente "que" es una "fuerza"... pero se hacen calculos, predicciones, y todo edificio, maquinaria y calculo, es hecho basado en algo que no se sabe ni se conoce 100%.

En cambio, Fe es la absoluta certeza de verdades, la demostracion evidente de realidades, aunque no se contemplan.

Notas la diferencia?

Es el método más sencillo para no averiguar nunca la verdad respecto al tema, porque si piensas que ya tienes la respuesta y estás convencido de que es cierta aunque encuentres pruebas que señalen tu error las rechazarás porque no encajarán con la visión que ya te habías hecho del asunto.

Y también es un método perfecto para conseguir enemistarte con todo aquel que no esté de acuerdo contigo, pues suele aplicarse a cuestiones ideológicas (religiosas o políticas) en las que hay un gran componente emocional, y se toma la no-creencia como un ataque personal.

Pero claro, la mayor parte de los humanos son tremendamente irracionales, o sea que no se puede evitar.

Eso depende de qué estemos hablando

No es lo mismo tener por cierto algo que se concluyo inductivamente dar por cierto algo solo porque no se puede comprobar (infalsable).

Si las pruebas apuntan a algo y se alejan de la otra "zona" dar por cierto es factible mientras que no podemos alcanzar el conocimiento absoluto o llegamos a un limite donde es imposible escudriñar, ya que a partir de dicho horizonte cualquier cosa es posible.

Lo más común del humano, es criticar lo que justamente no entiende, por lo mismo se crean teorías para "tratar" de darle una explicación a tales interrogantes, pero tenemos que saber a grandes rasgos que la ciencia no cubre y no cubrirá toda la expectativa, porque su medio para analizar algunas cosas no sirve para otras, así de simple. Lo correcto sería eso, ya que jamás conoceremos todo, siempre algo nuevo nos prepara Dios.

Saludos Cordiales.

-

No, para eso esta la duda... deja que el tiempo lo resuelva...

Los evolucionistas tienen por cierto lo que no está comprobado ni demostrado, pues hasta hoy día NADIE puede decir que haya visto comprobación o demostración fehaciente y palpable de lo que ellos "tienen por cierto". Nunca hemos visto ni nos han mostrado a ningún microbio dar origen a múltiples especies... ni a ese "proceso" en acción ante nuestros ojos ;)p

(¡Quienes dicen creer solamente por lo que pueden ver y palpar, también deberían demostrar lo que creen con evidencia visible y palpable! ¡Pero critican de "fe ciega" lo que no se amolda a la creencia de ellos, sin querer admitir que lo que ellos creen, igual, pretenden imponerlo a otros "POR FE CIEGA"... solamente porque ellos así lo dicen "y punto"! ¿No te parece?)

Lo correcto o lo incorrecto, entonces, no está en eso que preguntas sino en la NECIA pretención de imponer por la fuerza aquello que solamente es cuestión de conciencia.

Pues todos tenemos capacidad de raciocinio. Y allá el que, a pesar de tener dicha capacidad, no la usa para analizar y evaluar aquello que le ponen enfrente a fin de determinar qué tan coherente o incoherente suena con respecto a las alternativas que tiene disponibles.

Lo CORRECTO, entonces, está solamente en INFORMAR para que cada uno use su capacidad intelectual a fin de DECIDIR.

Lo INCORRECTO es IMPONER, como lo hacen en ciertos países, en donde en las escuelas solamente se permite enseñar y hablar de LA ALTERNATIVA IMPUESTA POR CIERTO SECTOR sin permitir la enseñanza y ni siquiera la mención superficial de NINGUNA OTRA DE LAS ALTERNATIVAS EXISTENTES so pena de severas sanciones a quienes infrinjan dichas disposiciones IMPOSITIVAS.

¡Saludos y feliz año 2015!

CLARO Q SI QUE ES CORRECTO

Sí, pero siempre que consideres eso que crees cierto como una posición de partida para la búsqueda de la verdad que se realiza con la práctica. Siempre hay que ser racional y tener claro el origen de toda certeza. Pero no tenemos porque negar algo que no podemos demostrar a priori si eso es importante para nosotros. Lo importante es ser feliz, o sea que concuerde plenamente nuestro pensar con nuestro actuar. Estar haciendo justo lo que debemos hacer.

La mayoría de las decisiones importantes de la vida se apoyan en certezas de esa clase, obtenidas al creer o confiar en otras personas (o en los impulsos de nuestra naturaleza), porque su certeza no se puede demostrar a priori sino por los resultados de su aplicación práctica por otros o por nosotros mismos.

Por ejemplo, no podemos demostrar a priori que hay una vida futura, pero seríamos seres absurdos si pensasemos que no la hay (porque tenemos necesidades de bondad, justicia, etc que no se pueden satisfacer en esta vida). Pero simpre habrá estúpidos que acepten ser seres absurdos para no tener que pensar ni actuar correctamente ahora.

Análogamente, no podemos demostrar la existencia de nada excepto que existe el pensamiento (o sea que existimos mientras pensamos). Por tanto, tampoco podemos - a priori - demostrar la existencia de Dios Creador. Pero si creemos que existe algo (o sea, tenemos la certeza de que existe algo externo a nosotros porque lo observamos y si lo observamos es porque cambia) se deduce de inmediato la necesidad del Creador que no cambia. Aunque siempre habrá alguno que se irá por otras creencias como los panteístas para los que el mundo se crea a si mismo por absurdo que sea eso.